CLARITY法案第701条能否在破产程序中保护您的加密资产安全？

  对于加密货币用户而言，最大的担忧之一莫过于：如果交易所或借贷平台破产，他们的数字资产会面临怎样的命运？

  在Celsius Network等公司倒闭后，许多客户震惊地发现，他们原本以为自己拥有的加密货币，在法律上竟被视作公司破产财产的一部分。

  拟议中的CLARITY法案第701条正是为了解决这一问题而设计。参议员辛西娅·卢米斯表示，该法案将通过承认在特定破产程序中，由平台托管的合格加密资产属于客户财产，从而为客户提供更强有力的法律保护。

  其目标是防止再次出现用户仅仅因为平台资不抵债就丧失资产所有权的情况。

  尽管如此，该提案并非对每个加密账户都提供绝对保障。法律专家指出，保护力度将取决于多个因素，包括账户类型、用户注册时同意的条款，以及数字资产在法律上的分类方式。

CLARITY法案第701条为何重要

  参议员辛西娅·卢米斯最近在社交媒体上发布了一条简讯，阐明了该法案的目的：“你的加密货币，永远属于你。”

  她的声明反映了从2022年加密借贷平台倒闭事件中吸取的教训。在Celsius破产案中，许多客户认为其账户中显示的余额意味着他们仍然拥有这些资产。

  然而，法院裁定，根据平台账户条款，使用其“Earn”计划的用户已将其加密资产的所有权转移给了Celsius，这使得他们沦为无担保债权人。

  根据美国参议院银行委员会发布的最新立法文本，CLARITY法案第701条将在特定的第7章破产案件中，将为客户托管的合格数字商品和辅助资产归类为客户财产。

CLARITY法案第701条能否在破产中保障您的加密资产安全？

  如果该提案成为法律，这些资产通常将被从破产公司的财产中分离出来，而不是用来偿还其债权人。

  若获得国会批准，该措施将为美国数字资产持有者提供更清晰的破产保护迈出重要一步，尽管其保护效力仍取决于客户与加密货币平台之间的具体法律关系。

CLARITY法案第701条与托管规则

  CLARITY法案第701条的一个关键点在于，它区分了托管账户与借贷或收益账户。虽然该提案加强了对托管加密资产的保护，但并未自动将同样的保护扩展到交易所提供的所有类型的账户。

  如果一个平台仅仅是代客户持有数字资产，所有权通常仍归属于该客户。

  根据拟议的立法，在特定的第7章破产程序中，符合条件的托管资产将被视为客户财产，这使得客户在平台倒闭时更容易收回这些资产。

  借贷和收益产品的运作方式则不同。在许多情况下，客户同意将其加密资产借给平台，以换取利息或奖励。一旦该协议转移了所有权，平台就成为资产的法定所有者，而客户则持有要求偿还的合同权利。

  这种差异在正常运营期间可能微不足道，但如果公司进入破产程序，则可能产生重大后果。

Celsius破产事件凸显账户条款的重要性

  Celsius的倒闭仍然是说明阅读账户协议为何重要的最典型案例之一。

  根据美国纽约南区破产法院的数据，在申请破产之前，Celsius运营着约60万个Earn账户，持有价值约42亿美元的加密货币。

  许多客户认为其账户中显示的加密货币仍然属于他们。

  然而，在2023年1月，马丁·格伦法官裁定，Earn计划的用户已同意根据平台的使用条款将其加密资产的所有权转移给Celsius。

  由于这些合同条款，这些资产成为公司破产财产的一部分，导致Earn客户沦为无担保债权人，而非他们所存入加密资产的所有者。

  尽管此案发生在CLARITY法案第701条之前，但它展示了立法者试图通过拟议立法来解决的法律不确定性。

第701条并未涵盖所有数字资产

  投资者需要了解的另一个重要点是，CLARITY法案第701条并未为所有数字资产建立统一的破产规则。

  该提案特别适用于代客户持有的合格数字商品和辅助资产。其他金融产品仍受其现有法律框架的约束。

  例如，证券仍受《证券投资者保护法》管辖，而银行存款和商品合同则受银行法和商品法管辖。

  支付型稳定币则在CLARITY法案的另一部分中，通过额外的披露要求单独处理。

  在实践中，这意味着客户保护将不仅仅取决于平台是否破产。数字资产的类型、账户的性质以及客户与平台之间的法律协议，都将在决定这些资产在破产程序中如何处理方面发挥重要作用。

自托管是法案中的另一独立部分

  拟议的立法还明确区分了用户自己控制的加密货币和由第三方平台持有的加密货币。

  虽然CLARITY法案第701条侧重于托管人持有的资产，但第605条旨在保护合法的自托管权利。

  简而言之，那些将加密货币存放在自托管钱包中并控制自己私钥的人，将继续保持对其资产的直接所有权。

  同时，该法案并未削弱现有的反洗钱、制裁或其他执法机构的权力。

  通过将自托管与托管服务分开，立法者认识到持有自己的私钥与信任交易所或借贷平台代持资产，会形成不同的法律关系。

该法案的立法之路依然漫长

  尽管CLARITY法案第701条在加密行业引发了广泛讨论，但重要的是要记住，它目前仍只是一项拟议中的法律。

  参议院银行委员会已经批准了这项措施，但更广泛的数字资产市场结构方案仍需在参议院通过，才能在国会中进一步推进。

  与任何立法一样，在最终版本获批之前，立法者可能会对法案的部分内容进行修订。

  如果得以颁布，该提案可能会为使用托管加密服务的客户提供更强有力的法律保护。

  即便如此，Celsius的破产案也提醒投资者，务必了解所使用产品的条款。加密货币是仅仅被存储，还是通过借贷或收益计划在法律上转移了所有权，这将在平台日后资不抵债时产生重大影响。

总结

  CLARITY法案第701条旨在保护由托管方持有的合格客户自有加密资产，使其免于成为公司破产财产的一部分。

  该提案在很大程度上是根据Celsius破产案的教训而形成的，当时许多Earn用户发现，他们通过账户协议转移了其数字资产的所有权。

  客户保护力度仍将取决于多个因素，包括账户类型、资产的法律分类以及用户接受的条款。

  虽然该法案代表了向更清晰的加密破产规则迈进了一步，但它尚未成为法律，仍需完成美国立法程序方能生效。

关键术语表

  1. CLARITY法案第701条美国CLARITY法案中拟议的一部分，旨在通过在特定破产案件中，将符合条件的托管资产视为客户财产，来保护客户拥有的合格加密货币。

  2. 托管账户一种加密货币账户，交易所或托管方为您持有数字资产，而您通常仍是这些资金的法定所有者。

  3. 自托管一种将加密货币存储在您自己钱包中的方式，让您完全控制自己的私钥，并直接访问您的数字资产，而无需依赖第三方。

  4. 第7章破产美国用于清算公司资产并偿还债权人的法律程序。拟议的CLARITY法案第701条可能会改变某些客户拥有的加密货币在这些案件中的处理方式。

  5. 数字商品拟议立法中认可的一种数字资产类型。如果满足所需条件，它可能在破产程序中获得额外保护。

  6. Earn账户（收益账户）一种允许用户通过存入数字资产赚取利息的加密货币产品。在许多情况下，加入这些计划意味着暂时将加密货币的所有权转移给平台。

  7. 无担保债权人破产公司的欠款人，但对特定资产没有法律上的索取权。这些债权人通常只有在有担保的债权得到清偿后才能获得偿还。

  8. 使用条款您在加密货币平台开设账户时接受的协议。它说明了您的权利和义务，并可能在公司资不抵债时决定谁合法拥有您的加密货币。

关于CLARITY法案第701条的常见问题

  1. 什么是CLARITY法案第701条？CLARITY法案第701条是一项拟议中的美国法案，旨在保护在平台破产时，由托管方持有的合格客户自有加密货币。

  2. CLARITY法案第701条是否保护每一个加密账户？并非总是如此。保护取决于账户类型、涉及的资产以及您与加密平台之间的协议。

  3. 为什么CLARITY法案第701条对加密货币用户很重要？该法案可以通过帮助确保符合条件的托管加密资产仍属于客户，而不是成为公司破产财产的一部分，从而为客户提供更强有力的法律保护。

  4. CLARITY法案第701条已经生效了吗？没有。该提案已通过参议院银行委员会审议，但必须完成剩余立法阶段才能成为美国法律。